章太炎的《驳康有为论革命书》是如何驳斥康的观点?_军事图片新闻_华中在线
军事 >军事图片 > 正文

章太炎的《驳康有为论革命书》是如何驳斥康的观点?

2020-03-17 20:35:04 来源: 作者:佚名 阅读:0

作者:郑成志,季我努学社青年会会员。

戊戌变法失败后,康有为逃亡日本。1899年,清政府要求日本禁止康有为的居留,康有为遂前往欧美,并于同年成立了“保皇会”,此后保皇会规模逐渐扩大,积极宣扬君主立宪思想。在当时革命形势高涨的背景之下,康有为于1902年发表了《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》,宣传保皇思想,并广行分发。对此,章太炎于1903年针对此文作《驳康有为论革命书》,在文中驳斥康有为的观点,宣传革命思想。

章太炎

康有为作为保皇派的领军人物之一,自是极力反对革命思想。在《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》一文中,康有为将当时中国的困境归咎为慈禧太后和荣禄,而光绪皇帝则是被二人所胁迫的“圣主”。康有为还提出西方列强之中,法国行革命而导致八十年的乱世,并中国拥有悠久的历史,与美国不同,断不可以行共和制度。并革命十分残酷,将会导致国家的混乱,“今之言革命民主者,糜烂四万万之人,大战数十百年,而必不能成革命,必不能保中国”。且一旦施行革命,则容易招致外国列强的武装干预,将会使国家陷入更大的危机之中。康有为认为:“民主者,天下公理也。能爱民变法,天下莫如皇上;若举民主,莫如皇上也……要而言之,及今速请皇上复辟,以强中国。则国朝二百年之社稷,犹得与英、日帝统而并存……中国四万万人,犹得以安存;万里之土地,犹可以自保也”,极力反对革命,倡行君主立宪。

康有为

在《驳康有为论革命书》一文中,章太炎对于清政府的政策大加批驳,企首先以相当的篇幅驳斥清政府的用人政策,过于注重血统出身,即使像曾国藩、左宗棠这样的挽救清朝国祚者,“爵不过通侯,位不过虚名之内阁”,还需要时时小心,方可保住权位。章太炎还对当时清政府所主张的立宪政体评价到,议院有上下之分,上议院可以否定下议院的议案,如此重要的上议院,却只有皇室与贵族才可以担任议员,揭露了清政府“虚君立宪”假面具。对于康有为所称赞的一代“圣主”,章太炎也无情的讽刺道“载湉小丑,未辨菽麦”,并举出秦始皇去除赵太后、嫪毐和吕不韦三人的例子,称光绪皇帝不能借庚子“西狩”的机会摆脱慈禧太后的控制,“其孱弱少用如此,是则仁柔寡断之主,汉献、唐昭之俦耳”。章太炎还指出,英、奥、德、意几国,虽然实行了君主立宪制度,但也是经过革命才取得的成果。从各个角度全面批驳康有为的言论,章太炎认为,在当时的中国,“革命犹易,立宪犹难……革命非天雄、大黄之猛剂,而实补泻兼备之良药矣!”

光绪皇帝

《驳康有为论革命书》一文,首先发表于《苏报》上,此文一出,即引起了清廷高官的极度不满,端方就曾致电张之洞说:“章炳麟直书列圣庙讳,悖逆为臣子所不忍闻”。清政府反应迅速,因为《苏报》位于租界,所以清政府只得照与上海租界当局合作,将章太炎抓捕,并封停了《苏报》。经过庭审后,章太炎并没有像清廷预想的那样被处以极刑,但也被判处三年监禁,这也就是轰动一时的“《苏报》案”。

参考资料:

1. 康有为,答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书

2. 章太炎,驳康有为论革命书

3. 钟山屹,声讨保皇党的反儒檄文——读章太炎《驳康有为论革命书》,南京师大学报(社会科学版),1975年01期

返回华中在线首页>>

阅读(0
免责声明:

① 凡本站注明“来源:华中在线”字眼的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。 已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:华中在线”,违者本站将依法追究责任。
② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载不涉及任何商业用途。 如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系以便我们及时做出处理。